对小儿患儿疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

伤到后的增生性瘢痕是伤到病人尚未能得到解决的最大挑战之一。更好地了解伤疤开花结果的特点和一时期预报伤疤的长期结果是改进全面性化学疗法的前提，也是实施病人治疗方案的关键。

上图1 书评举例

分析方法的团队在一年的等待时间从前，使用两种工具（Cutometer和Nimble），重复观测了11名小儿伤到病人的伤疤硬度。此外，分析方法的团队还采用了病人和方向上伤疤风险评估量表的方向上柔韧度平均分。

上图2 观测方案。在每次访问时（受伤或移植后3、6、9和12个同月），用Nimble和Cutometer观测伤疤（见上图2b，前方1、2和3）和健康皮肤（见上图2a，前方4）的以致于高度。在此之后，由同一方向上和病者或护理人员完成病者和方向上伤疤风险评估量表（POSAS）。

这项斜向分析方法量化了每个观测参数，可以再现伤疤高度，如皮肤柔韧度/弹性随等待时间的变异（使用线性回归）；区分个别病人的战斗能力（类内标准差（ICC））；装置的关联性（Spearman标准差）；以及根据一时期伤疤风险评估预报长期伤疤开花结果的战斗能力（使用接收器转换特性）。

上图3用Nimble和Cutometer观测的点的前方。前方1是横轴和横轴的中点，前方2和前方3坐落一半的最远。在健康皮肤上选取一个解剖上可比较的部位（前方4）。

结果表明，从受伤后3个同月到12个同月，伤疤以致于度有明显的斜向下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）表明了区分变异病人的不错战斗能力。Nimble只不过必须根据一时期（3个同月）的观测结果预报12个同月的伤疤柔韧性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

上图4用Nimble(a)和Cutometer(b)观测的相对于组织硬度的斜向过程，以及病人和方向上伤疤风险评估量表(POSAS)的方向上柔韧度平均分结果(c)，暗示与3个同月的初始访问相比的%-变异。

这项初步分析方法的结果确实，Nimble和Cutometer以及POSAS方向上柔韧度平均分可以分别从伤疤硬度和柔韧度的改变方面为系统对伤疤开花结果度提供合适的结果观测。根据3个同月的一时期风险评估，所有3种工具都也许必须预报伤后12个同月后的伤疤柔韧度（POSAS）或以致于度（Cutometer和Nimble）结果。其中，初步事实确实，Nimble最不利于预报与长期伤疤开花结果有关的以致于度变异。

但分析方法者敦促，为了进一步分析方法斜向伤疤的形成，验证这些初步分析方法结果，并检查拉入观测与伤疤开花结果的诊疗风险评估的关联性，有应该进行较大样本量和更均匀的队列的进一步分析方法。

原始书评：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.